0 (44) 332-22-12
0 (44) 592-46-53

График работы

Пн – Птн: с 9:00 – 19:00
Сб: с 10:00 – 15:00


Каталог » Обзоры ноутбуков » AMD против Intel: чьи процессоры лучше?

0 товаров

Срочное оформление загранпаспорта:
www.zagranpassport.net.ua

 » Вход
AMD против Intel: чьи процессоры лучше?

Еще совсем недавно упадок Intel казался неизбежным. AMD только что выпустил Athlon 64, с 64-битной пропускной способностью и интегрированным контроллером памяти, который увеличил полосу пропускания памяти, доступной для процессора, что позволило компенсировать «эффект узкого горлышка». Выход Pentium 4 наделал много шума, однако, в действительности, тактовая частота процессора оказалась не такой высокой, как ожидалось. AMD правил на рынке компьютерной техники, а Intel утратил свои лидирующие позиции.
В стремлении вернуть былое главенство, Intel достаточно быстро представил очень успешную ядерную микроархитектуру Core, в основе которой было множество процессорных ядер в одном корпусе. Эта архитектура также во многом была «параллельной», т. к. в одно и то же время могли работать несколько приложений и обрабатываться большое количество данных без какого-либо торможения. Такие процессоры к тому же более энергоэффективны – они потребляют меньше энергии и выделяют меньшее количество теплоты. Чтобы установить мощный процессор Intel, Вам не потребуется огромный и шумный вентилятор. Идея ядерной микроархитектуры оказалась очень успешной, и при этом опередила  предложения AMD. Она была настолько удачной, что Intel представил двуядерный процессор Core 2 с улучшенной структурой кристалла, благодаря которой еще больше повысился параллелизм и тактовая частота при сохранении высокой производительности. AMD пытался удерживать свои позиции по продаже процессоров в Минске, однако популярность Intel снова росла, и производитель AMD не мог противостоять этому.
Что действительно поражает, так это огромная производительность архитектур Core и Core 2, т. к. подобно более старым процессорам Intel, они должны были бы иметь  внешний контроллер памяти. Теоретически это увеличивает время обращения к оперативной памяти, и, соответственно, снижает производительность, но, тем не менее, чипы Core демонстрировали превосходство по производительности над AMD даже несмотря на то, что последний увеличил полосу пропускания памяти. AMD сделал технологический скачок вперед, представив новый процессор с интегрированными контроллерами памяти, в котором ядра сообщаются через гипертранспортную шину. Все эти особенности  должны были повысить производительность чипа AMD, что и произошло, однако в этом направлении все равно лидировал Intel, желающих купить процессор в Минске становилось все больше. Старая технология казалась гораздо более жизнеспособной по сравнению с новой, которой пытался хвастаться AMD.
Идет постоянное соперничество между AMD и Intel в Минске. Только недавно AMD выпустил процессор Phenom с четырьмя ядрами на одном кристалле, в то время как Intel делал четырехъядерный чип путем соединения двух двуядерных через дополнительную шину (шину FSB). AMD утверждал, что «естественный четырехъядерник» является более эффективной технологией, чем метод Intel. Ядра общались бы через гипертранспортную шину, вместо более медленной дополнительной шины FSB, увеличивая тем самым производительность. Как бы то ни было, Phenom появился в продаже и не произвел никакого впечатления. Все усилия AMD оказались напрасны, чтобы завоевать массы, и вскоре цены на процессоры Phenom резко упали для возможности конкурировать с процессорами Intel средней и низкой производительности. Хуже всего то, что «естественный четырехъядерник» сильно сократил доходы производителей процессоров AMD, поэтому они пытались продать дефектные четырехъядерные чипы как трехъядерные, которые потребителям просто не были нужны.
Intel, несмотря на все еще явное преимущество по производительности, решил двигаться дальше. И совсем недавно появился чипсет Nehalem, с официальным названием Core i-7 (дополнение «i-7» не несет какого-либо особого смысла). Это первый  процессор Intel с собственным интегрированным контроллером памяти и оригинальной версией гипертранстпортной шины, названной последовательной кэш-когерентной шиной Quickpath. В чем же причина того, что Intel вдруг объединяет все эти технологии? Увеличение полосы пропускания и дальнейший параллелизм позволяют создавать эффективные чипсеты со все большим числом ядер. Новый i-7 выигрывает по производительности 15-20% по сравнению с предыдущим чипом-лидером Intel.
Кажется, что успех Athlon 64 и относительный провал Pentium 4 подстегнул Intel к постоянному стремлению к лидерству. С тех пор, как была разработана многоядерная микроархитектура, Intel завоевал пальму первенства по производительности и остается лидером, производя самые лучшие и мощные процессоры. Возможно, в будущем AMD удастся изменить ситуацию, но сейчас король – Intel.

Интернет-магазин. 2008